Escuela Secundaria General No.97 Justo Sierra 

Historia II Bloque V

3;B

Maestro: Ruben Jacobo Torres

Aprendizaje esperado:

Explica los cambios en la politica exterior mexicana y sus problemas actuales

El fin de la guerra fria

Las revoluciones de 1989 en la Europa oriental habían supuesto un acontecimiento histórico de múltiple resonancia. Por un lado, constituyeron el derrumbe de los sistemas comunistas construidos tras 1945, por otro, significaron la pérdida de la zona de influencia que la URSS había construido tras su victoria contra el nazismo y que muchos no dudaban en denominar "imperio soviético".

La guerra fría, el enfrentamiento que había marcado las relaciones internacionales desde el fin de la segunda guerra mundial, va a terminar de una forma que nadie se hubiera atrevido a pronosticar unos años antes, por el derrumbe y desintegración de uno de los contendientes. El fin de la guerra fría y la desaparición de la Unión Soviética son dos fenómenos paralelos que cambiarán radicalmente el mundo.

Los historiadores no se ponen de acuerdo en señalar el momento en el que la guerra fría concluyó. Veamos los principales acontecimientos diplomáticos que jalonaron los años 1989, 1990 y 1991:

• Para muchos, la Cumbre de Malta entre el presidente norteamericano George Bush y Gorbachov marcó el fin de la guerra fría. Ambos líderes se reunieron en el buque Máximo Gorki fondeado en las costas de Malta el 2 y 3 de diciembre de 1989. Pocas semanas después de la caída del Muro de Berlín los dos mandatarios se reunieron para comentar los vertiginosos cambios que estaba viviendo Europa y proclamaron oficialmente el inicio de una "nueva era en las relaciones internacionales" y el fin de las tensiones que habían definido a la guerra fría. Bushafirmó su intención de ayudar a que la URSS se integrara en la comunidad internacional y pidió a los hombres de negocios norteamericanos que "ayudaran a Mijaíl Gorbachov". Este proclamó solemnemente que "el mundo terminaba una época de guerra fría (...) e iniciaba un período de paz prolongada".
• Otros señalan que el fin del conflicto tuvo lugar el 21 de noviembre de 1990, cuando los EE.UU., la URSS y otros treinta estados participantes en la Conferencia para la Seguridad y la Cooperación en Europa firmaron la Carta de París, un documento que tenía como principal finalidad regular las relaciones internacionales tras el fin de la guerra fría. La Cartaincluía un pacto de no agresión entre la OTAN y el Pacto de Varsovia. El presidente Bush manifestó tras firmar el documento: "Hemos cerrado un capítulo de la historia. La guerra fría ha terminado."
• Sólo dos días antes se había firmado Tratado sobre Fuerzas Convencionales en Europa que suponía una fuerte reducción de tropas y armamento no nuclear en el continente. Tras entablar negociaciones en Viena en marzo de 1989, se llegó al acuerdo de que ambas superpotencias debían reducir sus tropas en Europa a 195.000 hombres cada una. Se partía de la presencia de 600.000 soldados soviéticos y 350.000 norteamericanos.
• El 16 de enero de 1991 la coalición internacional dirigida por EE.UU. inició su ataque para desalojar a los invasores iraquíes de Kuwait. El apoyo soviético a las sanciones de la ONU que finalmente llevarían al desencadenamiento de la Guerra del Golfofue acordado en la cumbre de Helsinki, celebrada el 9 de septiembre anterior entre Bush y Gorbachov. Este apoyo era un ejemplo palpable del fin del antagonismo y de la supremacía norteamericana.
• El 1 de julio de 1991, tras las revoluciones de 1989 y en pleno proceso de descomposición del estados soviético, el "Tratado de amistad, cooperación y asistencia mutua" firmado en Varsovia en 1955, el Pacto de Varsovia, desapareció. La OTAN quedaba como la única gran alianza militar en el mundo.
• Finalmente, el 31 de julio de 1991, Bush y Gorbachov firmaban en Moscú el Tratado START I de reducción de armas estratégicas. Este acuerdo fue rápidamente superado al año siguiente, el 16 de junio de 1992, por la firma de Bush y el nuevo líder ruso Yeltsin del Tratado START II. Los dos antiguos contendientes acordaron importantes reducciones en sus arsenales nucleares.

En un proceso enormemente rápido la URSS y los EE.UU. pusieron fin al largo enfrentamiento que habían iniciado tras el fin de la segunda guerra mundial El orden establecido en Yalta se derrumbó ante la mirada atónita del mundo en unos pocos meses.

 El TLCAN y sus problemas: migracion e intercambio comercial

La idea del TLCAN no era mala, había necesidades de integración a la economía mundial para las cuales un tratado como ese, habría oportunidades y podría haber sido instrumento de resolución de problemas internos. No se hizo así. Se hicieron demasiadas concesiones, se perdieron las perspectivas y además, hubo carencia de espíritu empresarial para ver las oportunidades e implementar acciones para aprovecharlas.

El resultado al final de cuentas, es mucho más negativo que positivo. El sector manufacturero debería de haber sido el principal beneficiario de dicho tratado. En enero del 94, el índice de la producción manufacturera (base 2008 =100) era de 67.9; para noviembre del 2012 este índice ascendió a 110.55, lo que implica que en 20 años este índice sólo aumentó en un insatisfactorio y mediocre incremento de 0.081 por ciento anual. Cifra que es profundamente inferior a la lograda en lo que podríamos denominar la edad de oro de la economía mexicana de 1936 a 1970. Además con ese mediocre crecimiento no se resuelve ningún problema.

El TLCAN ha sido satisfactorio sólo para algunas industrias, en especial la automotriz y la electrónica pero ha sido negativo para el resto de la economía. La automotriz y la electrónica aprovecharon la mano de obra barata, la disponibilidad de ingenieros de buena calidad y a precio muy bajo y los muy bajos impuestos que en la práctica se pagan en México. La industria automotriz ha crecido mucho pero está muy lejos de constituirse en un impulso del resto de la economía.

Por el contrario, todo el sector intermedio de partes e implementos que había en el país, fue destruido casi por completo. Las empresas norteamericanas en estas ramas tenían y tienen simplemente un nivel tecnológico y organizativo muchísimo más fuerte que lo que había en las industrias internas que simplemente fueron borradas y desplazadas. Así con una industria intermedia caída, las industrias dinámicas no compraban sus materiales en México sino que los importaban y de esta manera, no generaron ningún efecto de arrastre interno o un efecto multiplicador en la industria o en el consumo. Como las industrias dinámicas son de alta tecnología, pues tampoco demandaron una fuerte cantidad de mano de obra y así forjaron poco empleo. De hecho como fue previsible y yo lo escribí en aquellos años, el desplazamiento que hacían las industrias modernas sobre las anteriormente existentes, condujo a que en la industria la destrucción de empleos fuese mucho mayor a la creación de los mismos. Crecieron solo algunas industrias que estaban aisladas del resto de la economía. Hubo así un sector exportador dinámico y el resto de la economía sumergido en el estancamiento.

El TLCAN generó algunas oportunidades económicas para los empresarios mexicanos: exportación de algunos productos y ventas de productos intermedios a las empresas de punta localizadas en México, etcétera. Pero tenemos muy pocos empresarios y sí muchos negociantes, que fueron ciegos e incapaces de aprovechar las oportunidades que se les ofrecían; son gente que hace negocios y tranzas pero que carece de espíritu de riesgo, creatividad y de empresa.

Frente a la competencia extranjera los negociantes importaron masivamente y dejaron la producción y se dedicaron al negocio de la importación. Los que quedaron en sectores productivos, en lugar de transformar la tecnología y la organización de sus empresas, buscaron en la reducción de los salarios, el mecanismo de sobrevivir y mantener sus ganancias. Se tuvieron salarios bajos que estancaron el mercado interno y una productividad muy mediocre que tendió al estancamiento. 

Para agravar todo, el Banxico aplicó una nefasta política de altas tasas de interés y de sobrevaluación del peso mexicano. Así los productos extranjeros no sólo se beneficiaron de su mejor tecnología sino también de un peso sobrevaluado que abarataba sus productos frente a los mexicanos. Este hecho, junto a las altas tasas de interés, auspiciadas también por el oligopolio bancario, condujo a la reducción de la inversión que, unido con el estancamiento del mercado interno, provocaron la tendencia al estancamiento de la economía mexicana de la cual tenemos varios lustros viviendo.

En el campo el caso fue desastroso. El abaratamiento del maíz, trigo, sorgo, etcétera, de EU y Canadá, impulsaron la miseria entre nuestros campesinos.

Actividad:

Imprime, recorta y pega en tu libreta el siguiente dibujo y escribe en tu cuaderno; tu punto de vista sobre este tratado con los paises del norte y responde las siguinetes preguntas:

¿Que es el tratado de libre comercio?

¿Donde y cuando se firmo?

¿en que consiste?